Nic Carter tar sikte på påstander om at Bitcoin er en miljøkatastrofe

Carter hevder at gruvedrift er konsentrert i områder der det er et overskudd av energi.

Artikkel med tittelen Bitcoin miners er på vei til selvødeleggelse

Coin Metrics medstifter Nic Carter har produsert en godt undersøkt tilbakevisning til noen av de viktigste påstandene som antyder at makt-sulten Bitcoin-gruvedrift forårsaker en miljøkatastrofe.

I en inngående artikkel kalt Noahbjectivity on Bitcoin mining skrevet 30. mars, svarer Castle Island Ventures Partner på påstander fra Bloomberg-spaltist Noah Smith i en 24. mars-artikkel med tittelen Bitcoin miners er på vei til selvødeleggelse.

Den første påstanden Carter tok sikte på var at Bitcoin er unik blant eiendeler ved at en stigende pris medfører større energitrekk. Carter uttalte at gull har nøyaktig samme trekk ved at høyere priser resulterer i økt gruvedrift og energiforbruk.

For det andre var det et krav fra Smith om at Bitcoin-gruvedrift hogger lokale kraftressurser som fratar vanlige kunder strøm. I følge tall produsert av Carter er gruvedrift imidlertid konsentrert i områder der det faktisk er et overskudd av ubrukt energi.

Innen Kina foregår de aller fleste gruvedrift i fire provinser: Xinjiang, Sichuan, Indre Mongolia og Yunnan. Mellom dem utgjorde de 63% av den globale Bitcoin-hashraten fra 4. kvartal 2019 til 2. kvartal 2020. Disse områdene bruker en kombinasjon av kull, sol, vind og vannkraft, og de har alle relativt lav befolkningstetthet og en overflod av energi.

Carter kaller dette overskuddsenergien som aldri vil gjøre det til nettet ‚ikke-viralt‘ og dyppet dypt inn i tallene for å avsløre at Kina tidligere år har begrenset eller sekvestrert 100 TWh i gjennomsnitt for vann, solenergi og vindenergi samlet. Curtailing er en prosess som refererer til å fjerne overflødig energi fra nettet eller offentlig forbruk ofte for å opprettholde prisnivået.

Bitcoin-gruvedrift er estimert til å forbruke mellom 89 TWh / år og 138 TWh, ifølge data fra Digiconomist og Cambridge University.

„Det er nok å si at det er nok ikke-viral energi der ute til å kjøre Bitcoin mange ganger. Det er bare å distribuere hashrate på de rette stedene, som gruvearbeidere gjør – aggressivt.“

Dette er en hjørnestein i anti-Bitcoin

Hvis Bitcoin-gruvedrift, som er relativt bærbart, er konsentrert i områder der elektrisitet er ubrukt (og dermed billig), kompliserer dette argumenter som bare summerer opp strømforbruket.

For eksempel skrev Alex de Vries, grunnlegger av Digiconomist, i en fersk artikkel:

„Den rekordstore økningen i Bitcoin-prisen i begynnelsen av 2021 kan føre til at nettverket bruker like mye energi som alle datasentre globalt, med et tilhørende karbonavtrykk som samsvarer med Londons fotavtrykkstørrelse.“

Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index (CBECI) anslår Bitcoins årlige strømforbruk for øyeblikket et sted mellom Sverige og Malaysia.

I Smiths opprinnelige artikkel argumenterte han for at Bitcoin-utviklere trengte å ta i bruk et alternativ til Proof-of-Work, med henvisning til Proof-of-Stake som en levedyktig kandidat. Ethereum flytter til Proof of Stake med Eth2, som anslås å bruke 99,98% mindre strøm.

Carter tror ikke at Proof of Stake kan konkurrere når det gjelder sikkerhet og desentralisering:

“Dette er en hjørnestein i anti-Bitcoin-energiargumentet: forestillingen om at du kan ha noe for ingenting med Proof of Stake. Ikke noe energiforbruk, men likevel en fungerende desentralisert konsensus. Hvis denne logikken minner deg om maskiner for evig bevegelse, er det fordi det er akkurat det som blir foreslått her: en helt gratis lunsj hvor du får nøyaktig de samme forsikringene som Bitcoin uten kostnader overhodet. „